Kommentarer från spamkorgen

Det är en mycket tidig morgon i Fålhagen när jag sitter och skriver detta inlägg. Jag gillar tidiga morgnar och solnedgångar i Fålhagen. Detta inlägg ska dock inte handla om solupp- eller nedgångar utan om kommentarer som vi fått på bloggen. Det hela började med att vi fick kommentaren "Jag bor i detta "ruckel". Du kan va!". Tydligen så hade personen inte gillat ordvalet ruckel och det är tråkigt. Personligen tycker jag att huset på Liljegatan behöver fräschas upp. Vill du läsa originalartikeln så har du länken här: http://falhagen.blogspot.se/2014/04/byggplaner-pa-liljegatan.html)

Det mest intressanta med kommentaren var dock att jag i samband med det upptäckte en hel del kommentarer som skrivits på bloggen men som av någon anledning hamnat i spamkorgen på Blogger. Ja, jag ska erkänna att jag inte kollat i spamkorgen på Blogger en endaste gång sedan vi startade bloggen men tack vare kommentaren på inlägget vi skrev i april, kikade jag in på spamkorgen och hittade som sagt en hel del kommentarer som hamnat dit. Det är synd, för kommentarerna är inte spam även om jag kanske inte håller med om alla.Så istället för att återställa kommentarerna till var sitt inlägg, passar jag på att sammanställa dem i det här inlägget. Så du som inte har fått din kommentar publicerad på bloggen ska veta att det inte varit vi som hindrat den, utan Blogger. Synd dock att en del kommentarer är flera år gamla. Nu börjar vi...

När jag skrev om tiggare så hade jag tydligen fått den här kommentaren:
"Rösta rätt. Finns ju eg. bara et parti som anser att tiggarna är ursprungslandets problem. Så tycker man själv det kanske man ska rösta rätt och ge f-n i att gnälla". Kommentaren är från 2013. Ja, jag håller med om att det är Rumänien som borde ta hand om sina medborgare. Men att därifrån blunda för alla andra frågor som "rösta rätt" skulle betyda, är inte min melodi. Jag ville bara att någon, vem som helst, skulle göra någonting åt tiggarnas situation för jag har lite svårt att hålla med dem som tycker att man inte kan förbjuda tiggeri. Det borde förbjudas och man borde hjälpa tiggarna på EU-nivå. Jag har svårt att se det mänskligt positiva med att tigga. Tyvärr så är det lite så där med att ta ansvar för tiggarna överhuvudtaget. Och inte verkar EU lyckas göra någonting åt situationen.


Förra året hade jag även fått en kommentar på inlägget om balkongrökning:
"Folk som försöker få trycka fram sina egna åsikter och sina egna viljor med ord som 'individens rättigheter gentemot majoriteten är för starka' är dessutom alltid lite läskiga".
Ja, jag tycker att individer ibland har alldeles för stora rättigheter gentemot majoriteten. Rökning på krogar med mera var ett exempel på det, för inte går det argumentera emot att det skulle ha blivit otrevligare att besöka krogar och restauranger nu när man inte längre får röka inomhus. Jag har accepterat att uteserveringarna förblivit offentliga rökrutor. Det är helt ok, så länge man inte får röka inomhus.

Om jag nu är läskig, bara för att jag önskar att rökare skulle ta en promenad ner till gården för att röka sina cigaretter, så får jag väl vara det. Det finns ju de underbara rökarna som faktiskt tar sig ner till gården för att röka, medan andra inte gör det. Tyvärr så är det så att röken vällde in på vår balkong sommaren 2013. Det är mycket bättre nu. Så idag skulle jag nog inte skriva balkongrökningsinlägget. Faktiskt. Jag tycker dock fortfarande att man borde förbjuda balkongrökning, även om det antagligen skulle leda till att folk rökte mer i sina lägenheter och under köksfläktar. Inte optimalt det heller. Jag har hört man i Finland närmar sig ett förbud mot balkongrökning, till och med så att det kan bli verklighet bara inom några år. Det blir intressant att se om det blir så för jag uppfattar Finland på många sätt som ett mycket mer individualistiskt land jämfört med Sverige och ändå verkar man vara längre fram där kring balkongrökning. Intressant. Å andra sidan, vad är en majoritet? En samling individer som tänker lika. Så om man som individ tycker att majoriteten av individer har fel, då bör man ha starka argument som håller. Då räcker det inte med att komma med fraser som "då ska vi väl förbjuda det och det och det också...". Väldigt få saker är lika forskade som rökningens negativa effekter för individen. Och framför allt individens omgivning.

Om jag då kommenterar kommentaren utanför rökningen och förklarar lite grand varför jag tycker att individens rättigheter ibland väger alldeles för tungt gentemot majoriteten. Att föräldrar som inte tar hand om sina barn borde förlora föräldraskapet mycket snabbare, det vore bättre för barnen och samhället. Det är vad jag tycket. Och att samhället har väldigt svårt att tvångsomhänderta en vuxen person som säger nej till hjälp och vård. Ja, jag förstår att individens rättigheter är viktiga, men ändå tycker jag att majoriteten skulle behöva kunna köra över individernas rättigheter. Individer tänker inte alltid på majoritetens bästa, utan snarare vad man kan dra för individuell nytta av saker.

Jag skrev ett inlägg om Parkia 2012 och nyss upptäckte jag den här kommentaren som hade hamnat i spamkorgen:
"'Hen'. Kom igen nu."
Ja, eftersom jag har finska som modersmål så har jag alltid tyckt att ett ord för både han och hon vore en mycket rationell lösning. Varför ha två ord när man klarar sig med bara ett? Jag har aldrig förstått varför det här ordet är så omdiskuterat i Sverige, landet där jag tycker att könen bakom han och hon ligger närmare varandra än i många andra länder, jämfört med t.ex. Finland. Och så 2014 kom ordet hen med i SAOL. Ett mycket användbart ord när könet inte spelar någon roll. Nu ska bara tidningarna sluta använda uttryck som "kvinnlig förare" osv. för i många fall så är det totalt ointressant om det handlar om en man eller kvinna.

Jag tror att jag nöjer med de här kommentarerna den här gången så att inlägget inte blir alldeles för långt för för långa inlägg orkar ingen läsa.